| 前回つぶやきのVoigtlander
MACRO APO-LANTHAR 125mm F2.5SLのテスト撮影の為に、他の手持ちの三本のマクロレンズと同一条件で開放からF11まで撮影しました。その画像から語れる事はさほど多くは無いのですが、マクロレンズを検討される方の参考になるかも知れませんので、今回のつぶやきで公開することにしました。
まず最初にお断りしておきますが、各レンズの撮影時の光線状態が同一ではありません。撮影は広島市植物園のベゴニア温室で行いました。当日の天気は曇りでしたが、時折雲間から太陽が顔を覗かせる事が有りました。下記サムネイルで一連の写真を見て頂けると分りますが、シグマの50mmを撮影している時が薄曇り、それがタムロン90mmの時に晴れて明るくなり（それでも日の陰るのを待って撮影しています）、その後マクロアポランター125mmとシグマ180mmを撮影する時にはすっかり雲って暗くなってしまいました。この為に花の発色が大きく変化していますが、これは決してレンズの発色傾向、ヌケの良さの違いによる物ではありません。このサンプル画像では、レンズの被写界深度、ボケ量、ボケ味、そして背景の写る範囲量のみに注目して下さい。 撮影条件は、撮影倍率約1/3倍で各レンズとも揃えています。従って長焦点レンズほど離れて撮影している事になります。
マクロ域における被写界深度／ボケ量の予備知識 35mmフォーマットの撮影倍率1/3倍以上のマクロ域で撮影倍率を揃えると、レンズの焦点距離に関わらず同一絞り値なら被写界深度がほぼ同じになります（焦点距離が短くとも開放値の明るいレンズの方が開放時の被写界深度が浅くなります）。一方、深度を外れたボケ（例えば後ボケ）の大きさには焦点距離の影響が出て、同一絞りなら長焦点レンズの方がボケが大きくなります。しかしその差はF2.8前後だと目立たず、絞り込むと差が出てきます（焦点距離の短いレンズの方がボケた感じが減ります）。このことは近似式ではない「ちゃんとした被写界深度の式」を解いてシミュレーションすると検証できますが、その様子がこのつぶやきにあるテスト撮影画像の比較からもお分りになると思います。
テスト撮影画像の評価 各レンズの描写は前回つぶやきの結論の繰り返しになりますが、一連の画像を見るとタムロン90mmマクロの絞りを問わず素直なボケが印象的です。それに次ぐのがシグマ50mmマクロのボケ味で、タムロンに一歩譲るとは言え、結構よいボケ味だと思います。
被写界深度／ボケの大きさに注目すると、何と言ってもフォクトレンダー・マクロアポランター125mm F2.5の開放時のボケがダントツに大きい（被写界深度が浅い）ですね。一方でF11まで絞り込んだ時に、マクロアポランターの被写界深度が、シグマ180mmはもちろん、タムロン90mmよりも深く見えるのは謎です。F11では絞り羽が表示値よりも絞り込まれているのかも知れませんが、そうすれば露出が狂う筈。それで冷静に写真を比べると．．．．．絞り込んだカットは少し露出アンダーになっていますね。他のレンズの露出は絞りによらず見事に均一ですが、マクロアポランターは絞り込むほどアンダーに振れています。多分絞りの精度に問題が有るのでしょう。一筋縄では手懐けにくいレンズです。 余談ですが、マクロアポランターの開放とF2.8の開口部の大きさの差は、1/3段しか違わない事が信じられないぐらい大きいです。絞り表示値以上に実際には絞り込まれているというのはあり得ると思えます。こちらのつぶやきに掲載した一番下の写真をご覧下さい。サムネイルをクリックすると、600x400ピクセルの大きめの画像をご覧いただけます。また各画像の下には他の写真へのダイレクトリンクを付けましたので、同一レンズで絞りによる変化とか、同一絞りでレンズによる変化とか簡単に比較参照頂けます。
|
