| 一つ前のつぶやきに、ＥＯＳ３に手持ちのシグマのレンズが対応していなかったので、ＲＯＭ交換した事を書きました。
この一件で、私は個人売買欄や中古広告などにある「ＥＯＳ５対応済み」とか「ＥＯＳ３不可」とか言う注意書きを思い出しました。レンズメーカー製ＥＯＳ用レンズの場合は、新型ＥＯＳが出るたびに作動しなくなる事があり、その都度ＲＯＭの交換が必要になるようです。
シグマの場合は、送料1000円のみの負担でＲＯＭ交換してくれます。トキナーの場合は、自分ではＲＯＭ交換したことはありませんが、８０００円位というコメントをインターネットで見たことがあります。タムロンの場合は、そもそも「ＥＯＳ５対応」「ＥＯＳ３対応」という言葉を見た記憶がありません。ということは、昔からキヤノン同等のＲＯＭスペックを持っているのかも知れません。私の持っている90mmマクロは問題なくＥＯＳ３でも作動しました。
私（達）がレンズメーカー製のレンズを買う理由は、そのレンズにしかない描写性能に惹かれる場合もありますが、大抵は価格の安さだと思います。しかし、新機種を購入するたびにＲＯＭ交換のリスクがあるとしたら、安い買い物が安くなくなりますね。その意味ではキヤノン同等のＲＯＭスペックを（恐らく）持っているタムロンが安心できるかも知れません。シグマは安価にＲＯＭ交換してくれますが、修理期間中はレンズが使えませんし、何よりも製造中止／旧型となったレンズのＲＯＭまで交換してくれるかどうかは不明です。ややリスクありという所でしょうか？（これはシグマに限りませんが）。トキナーは．．．．ＲＯＭ交換に一万円近い金額を請求されたのでは、端から純正レンズを買っておいた方が安上がりかも知れません。論外ですね。また、「ＥＯＳ３不可」という注意書きのある中古レンズを頻繁に見掛けますので、旧型品のＥＯＳ３対応は出来ないのかも知れません。実はトキナーAT-X
17mm F3.5（旧型）に非常に興味があるのですが、ＥＯＳ３対応していないということで、購入を躊躇しています。ＲＯＭ交換費用まで加えると、ＥＯＳ３対応しているはずの新型AT-X
17mm F3.5 Proと大差無い金額になってしまうからです。そして、その金額では貧乏性のＫＥＮの購入意欲は減退してしまうのです（笑）
|